ОСКОЛКИ МЕЧТЫ ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ОСКОЛКИ МЕЧТЫ ... » Общение с гостями » Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум ч.3


Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум ч.3

Сообщений 981 страница 992 из 992

981

ТД написал(а):

Полагаешь, это равнозначно?

А думаешь кто-то откажется, если есть риски и захотят на "авось" доверится УЗИ??? Спорить не буду, но без анализов рожать точно не будут)))

982

Valentina написал(а):

Я из москвы, амнио в среду в Мать и дитя, у гнетецкой.

А сама она что сказала? Рекомендовала таки инвазию?

983

ХрюшаНюша написал(а):

А думаешь кто-то откажется, если есть риски и захотят на "авось" доверится УЗИ??? Спорить не буду, но без анализов рожать точно не будут)))

??? При чем тут имеющиеся риски, узи и рожать без анализов?
Ещё раз:

ХрюшаНюша написал(а):

Все кто столкнулся с рождением больного ребенка - только за инвазию..

ТД написал(а):

Нет, это не так.)
Лучше такое заявлять исключительно от своего лица.


Кто-то выбирает доп обследования без инвазивки.)

Отредактировано ТД (06.11.2015 12:34)

984

Я надеюсь,что не ошибся неивазивный тест))) но есть риск все равно.я делала Панораму,конкретно про него не нашла ни одного известного ложно отрицательного результата. Про другие дам ссыли.
Плюс нашла исследование,делали в Нидерландах, тоже не с Панорамой, 3000 женшщин, из них 2 теста были ложно отрицательными.
Смысл в том,что риск СД в принципе очень маленький. Если взять,например, женщин в возрасте 35 лет, то средний риск сд будет 1:250. Это 400 человек на 100 000 . В процентном соотношении они дадут 0,4 процента всего лишь. То есть я могу сказать,без всякого анализа,что у меня,допустим,нет сд у ребенка,и буду права в 96 процентов случаев)) просто по статистике. В том числе поэтому создатели тестов зафвляют такие высокие показатели точности именно с ложно отрицательными результатами...

985

Гнетецкая сказала,что прям рекомендовать инвазивку не будет в моем случае.но если я хочу быть уверенной-то лучше делать.
Я вот две недели сижу и скребу в затылке-делать/не делать... Пока склоняюсь делать.
СД еще и плохо ловится на узи, до 30 недель как минимум , другие синдромы видны хотя бы... Поэтому узи я не доверяю... А вот доверять ли не нвазивке?? Или я уже перестраховываюсь... Сложный вопрос.

986

Valentina написал(а):

Смысл в том,что риск СД в принципе очень маленький. Если взять,например, женщин в возрасте 35 лет, то средний риск сд будет 1:250. Это 400 человек на 100 000 . В процентном соотношении они дадут 0,4 процента всего лишь. То есть я могу сказать,без всякого анализа,что у меня,допустим,нет сд у ребенка,и буду права в 96 процентов случаев)) просто по статистике. В том числе поэтому создатели тестов зафвляют такие высокие показатели точности именно с ложно отрицательными результатами...

Какой интересный вывод вы сделали.)

987

Повторюсь,неинвазивный тест-это скрининг,а не диагностика.именно поэтому при положительном результате необходимо все равноделать амнио/кордо,чтобыподтвердить диагноз. Случаев ложно положительных результатов реально много. С ложно отрицательными сложнее. Гнетецкая тоже упирала на то,что именно с сд не нвазивка очень точна в смысле ложно отрицательных результатов.поэтому и мечусь-делать/не делать.

988

Valentina
Разблокировала Ваш предыдущий ник. Заходите под ним. Этот забаню.

989

Это не я сделала, цитирую прочтенное))
Several professional organizations, including the American College of Obstetrics and Gynecology (ACOG), the Society of Maternal Fetal Medicine (SMFM), and the National Society of Genetic Counselors (NSGC), have released position statements to help guide prenatal practices on the indications for use of NIPT [12, 13]. The overarching agreement among these organizations indicates that NIPT should only be offered to high-risk women as defined by (1) maternal age 35 years or older at delivery, (2) fetal ultrasound findings indicative of possible aneuploidy, (3) previous history of prior pregnancy with trisomy, (4) known familial robertsonian translocation, or a (5) previous positive prenatal screen [12, 13]. They also recommend NIPT testing only be given in context with pretest and posttest genetic counseling [12, 13]. Further, the American College of Medical Genetics (ACMG) recently recommended that the term NIPT be replaced by noninvasive prenatal screening (NIPS) as NIPT is not a diagnostic test and positive screening results should be confirmed by an invasive diagnostic procedure [14].

990

Тайна написал(а):

Valentina
Разблокировала Ваш предыдущий ник. Заходите под ним. Этот забаню.

Спасибо,сейчас зайду по человечески))

991

Valentina написал(а):

Повторюсь,неинвазивный тест-это скрининг,а не диагностика

Какой хороший скрининг, выделяющий фетальную ДНК дитя и определяющий пол будущего ребёнка.)

Valentina написал(а):

Случаев ложно положительных результатов реально много. С ложно отрицательными сложнее.

proof link

992

Переезжаем. Следующая тема Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум √4


Вы здесь » ОСКОЛКИ МЕЧТЫ ... » Общение с гостями » Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум ч.3


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC